Кризис в контексте посткейнсианской теории
Посткейнсианство — направление неортодоксальной экономической мысли, возникшее как реакция на идеи неоклассического синтеза. Его характеризует стремление показать истинный смысл теории Кейнса. Посткейнсианство неоднородно; в нем выделяют три основных течения: неорикардианство (исследует проблемы роста и распределения), калецкианство (рассматривает процессы ценообразования и микроосновы макроэкономики) и монетарное посткейнсианство (сосредоточивается на проблемах денег и делового цикла). В данном докладе будет сделан акцент на идеях представителей последнего направления.
Особенности методологии
I. Центральным понятием в посткейнсианстве является фундаментальная неопределенность (fundamental uncertainty). Оно подразумевает невозможность предсказания будущего с помощью вероятностных распределений. Примерами фундаментальной неопределенности, согласно Кейнсу, являются1 «перспектива войны в Европе, или цена на медь и ставка процента через 20 лет, или устаревание нового изобретения…». По мнению посткейнсианцев, рынок не в состоянии решить указанную проблему не столько из-за асимметрии информации, сколько из-за ее отсутствия сведений о будущем и их непознаваемости в принципе.
В посткейнсианской традиции время исторично, а прошлое особенным образом влияет на поведение индивидов (оно «сковывает людей тяжкими оковами необратимости2»).
Итак, основной тезис посткейнсианцев состоит в том, что жизнь индивида протекает в условиях необратимости прошлого и неопределенности будущего.
II. Стремление к более реалистичному взгляду на мир вынуждает вносить коррективы в понятие ожиданий. Посткейнсианцы полагают, что в подобных условиях особую значимость при анализе процессов на микроуровне приобретают т.н. «арациональные ожидания», «предвидение» индивидами будущего, формирующееся в условиях, когда «невозможно дать никакой точной количественной оценки, и всё-таки приходится принимать решения». Ясно, что в этом случае главную роль играет не «холодный расчет», а, по словам Кейнса, «нервы, склонность к истерии, даже пищеварение и реакции на перемену погоды у тех, от чьей стихийной активности … зависят … инвестиции3».
Несмотря на то, что «история, создаваемая арациональными ожиданиями, выступает как беспорядочный поток уникальных событий4», действия хозяйствующих субъектов часто оказываются скоординированными. На макроуровне это связано с существованием особого вида неформальных правил, названных посткейнсианцами «конвенциональными ожиданиями», под которыми они понимают «общепринятые правила рациональности», отчасти заменяющие знание будущих перспектив. Конвенциональные ожидания способствуют единству экономических агентов в понимании того, в какие активы инвестировать5. Главная особенность таких ожиданий заключается в их изменчивости относительно коротких промежутков времени. Она обусловлена арациональностью индивидуальных ожиданий, легко изменяющихся под воздействием случайных факторов. В результате в воспроизводстве образа будущего будут накапливаться ошибки. Это обусловит «цикличность» его существования: он будет то разрушаться, то вновь создаваться, принимая каждый раз новый облик.
III. Одной из важных особенностей посткейнсианского подхода является учет фактора среды, в которой действуют индивиды. По мнению посткейнсианцев, в ходе исторического развития экономические системы меняются качественным образом. Так, современные экономические системы кардинально отличаются от «традиционных экономик» в первую очередь тем, что являются сложными. Сложность экономической системы означает:
а) применение в производстве активов длительного пользования (durable assets) — различных элементов основного капитала — зданий, сооружений, машин, оборудования и т.д., из-за чего хозяйственная деятельность оказывается растянутой во времени6.
б) высокую степень разделения труда, обусловливающую взаимосвязанность и взаимозависимость индивидов.
Поэтому главная проблема такой системы — координация хозяйственной деятельности в условиях необратимости прошлого и неопределенности будущего.
IV. Неопределенность снижается посредством специальных институтов: форвардных контрактов, денег, с помощью которых они выполняются, государства, осуществляющего их защиту и проводящего фискальную и монетарную политику.
Эволюция таких институтов на Западе привела к появлению т.н. «денежной экономики», которая, по Кейнсу, является метафорой современных экономических систем стран Запада и функционирует совершенно не так, как упомянутая экономика реального обмена, прообразом которой является деревенский рынок.
Проблемы возникают из-за стремления хозяйствующих субъектов снижать неопределенность и дальше в условиях, когда необходимые институциональные предпосылки для этого не сложились. Опасения индивидов относительно неопределенного будущего связаны с их обязательствами по выполнению контрактов. Имея «на руках» деньги (ликвидность), экономический субъект обретает «уверенность в завтрашнем дне». Вместе с тем из оборота исключаются средства, которые могли бы стать инвестициями, необходимыми экономике для развития и роста. Эти капиталовложения пошли бы на приобретение активов длительного пользования.
Первопричина кризисов
Среди посткейнсианцев нет единого мнения о причинах кризисов, характерных для денежной экономики. Так или иначе, во многом они раскрываются в теории активов длительного пользования, основы которой заложил Дж.М.Кейнс. Такие активы включают в себя капитальные активы и потребительские блага длительного пользования. Проблема выбора решается в соответствии с концепцией «собственной нормы процента» (own rate of interest), изложенной в «Общей теории занятости, процента и денег» (1936)7. В современном виде она представлена теорией «двух уровней цен» Мински. По мнению Хаймана Ф. Мински (1919-1996), собственная норма процента актива не что иное как цена спроса (PD) на актив, а цена предложения (PS) в условиях несовершенной конкуренции равна сумме средних издержек и «ценовой накидки». Таким образом, есть 2 уровня цен: один зависит от условий производства активов, другой — от ожиданий индивидов. Инвестиции будут осуществляться тогда и только тогда, когда PD≥ PS. Ниже рассматривается механизм возникновения кризиса.
Капитальные блага характеризуются «во-первых, длительным сроком службы, во-вторых, зависимостью от состояния будущей конъюнктуры, определяющей их доходность8» (ради чего их и приобретают). Кредит усиливает колебания спроса фирм на капитальные активы, не являясь при этом их причиной.
Потребительские блага длительного пользования, вообще говоря, не предназначены для будущей реализации. Иными словами, будущая полезность покупаемого товара зависит главным образом от самого потребителя. Поэтому изначально спрос на них циклическим колебаниям не подвержен. Но если потребительские активы длительного пользования начинают покупаться в кредит, качественные различия между спросом на них и на капитальные блага исчезают. Это увеличивает нестабильность экономической системы.
Примечательно, что спрос экономических агентов на активы длительного пользования непосредственно связан со спросом на деньги. Здесь важно различать категории запаса и потока. Когда агенты настроены оптимистично, их спрос на деньги как на поток, т.е. для осуществления инвестиций в т.ч. в активы длительного пользования, возрастает. Финансовая система пытается приспособиться к подобным изменениям, создавая денежную массу эндогенно, независимо от ЦБ страны (механизм рассматривается далее). В то же время спрос на деньги как на запас (для выполнения контрактных обязательств) падает. В этих условиях в экономике происходит бум. В периоды спадов предпочтение ликвидности возрастает: население предъявляет повышенный спрос на деньги как запас, а банки, соответственно, сокращают денежную массу. Сокращаются инвестиции.
В обоих случаях процессы носят мультипликативный характер.
Факторы, ускоряющие приближение кризиса
У посткейнсианцев нетрадиционный взгляд на роль денег. Они не признают ни классическую дихотомию (нейтральность денег), ни экзогенность их предложения (способность ЦБ контролировать денежную массу М и базу В). По их мнению, между М и B нет жесткой связи. Первая полностью определяется кредитной политикой коммерческих банков с учетом спроса на кредиты со стороны частного сектора. Они «будут стремиться удовлетворить данный спрос, даже если регулирующими органами проводится сдерживающая дискреционная политика9», путем финансовых инноваций. Более того, ЦБ не способен даже полностью контролировать денежную базу, т.к. реализация операций по ее изменению требует согласия коммерческих банков выступать его контрагентами10; правительство через изъятие налогов со свой стороны также способно уменьшить ее.
Степень влияния ЦБ на денежную массу зависит в первую очередь от эффективности нормативных актов, направленных на увеличение его контроля над денежной массой с одной стороны и успешности банков в стремлении уклониться от их выполнения — с другой.
Таким образом, эндогенность денежной массы снижает эффективность монетарной политики, увеличивая при этом «возможности промышленного сектора по долговому финансированию своих инвестиций, что приводит к повышению амплитуды деловых циклов11».
В 70-х гг. XX в. уже упоминавшийся Х.Ф. Мински выдвинул гипотезу финансовой хрупкости (нестабильности) и на ее основе дал объяснение ряду кризисов, произошедших за последние 100 лет. В основе концепции лежит следующий тезис: капиталистическая экономика порождает финансовую структуру, подверженную кризисам.
По мнению Мински, экономическая динамика сильно зависит от инвестиций предпринимательского сектора и способов их финансирования. Обеспеченное финансирование означает, что текущие денежные поступления достаточны для регулярного погашения как долга, так и процентов по нему. В начальной фазе роста делового цикла оно преобладает. Это связано с тем, что «в памяти экономических субъектов еще свежи воспоминания о недавней депрессии12». Банки нехотя дают в долг (высок «риск заимодавца»), а фирмы, в свою очередь, опасаются брать кредиты (высок и «риск заемщика»). В дальнейшем эти риски уменьшаются и фирмы переходят на спекулятивное финансирование, предполагающее только погашение процентов по долгу и его периодическое рефинансирование. Оно неизбежно возникает, например, в результате финансирования долгосрочных инвестиционных проектов за счет краткосрочных кредитов. Рост процентных ставок трансформирует его в Понци-финансирование, когда фирмы, будучи не в состоянии выплатить даже проценты по долгам, лавинообразно увеличивают задолженность, строя таким образом финансовую пирамиду. Рано или поздно фирмы оказываются не в состоянии получать новые кредиты либо по причине дальнейшего повышения «риска заимодавца», либо из-за общей нехватки финансовых ресурсов в экономике, которая, в частности, может наступить из-за исчерпания «резервов эндогенизации» денежной массы. Фирмы начинают реализовывать свои капитальные активы, цена на них падает и наступает экономический кризис.
Таким образом, кризис наступает не только из-за «уменьшения уверенности домохозяйств в завтрашнем дне13», но и из-за систематически возникающей неспособности предпринимательского сектора «рассчитаться» с финансовым. Эндогенизация денежной массы способствует «расшатыванию» экономической системы.
Важно, что предпосылки кризиса закладываются именно в детально проанализированный неоклассиками период «спокойного роста» (когда финансирование обеспеченное).
Пути выхода из кризиса
По мнению Мински, правительство может смягчить последствия кризиса путем проведения стимулирующей политики во время спада. Увеличивая денежные поступления у должников — потенциальных банкротов, правительство трансформирует «долговую дефляцию» (чреватую глубоким и длительным спадом, подобным Великой депрессии) в стагфляцию. Эти меры, разумеется, не являются панацеей, так как, помимо всего прочего, банки и фирмы начинают рассчитывать на помощь государства во время спада (парадокс Мински) и в долгосрочной перспективе финансовая хрупкость экономической системы увеличивается.
Мински полагает, что уменьшить масштабы нестабильности можно при помощи институциональных реформ, направленных на ограничение спекулятивного и Понци-финансирования, изменения структуры совокупного спроса и технологий производства.
По мнению Мински, такие реформы позволили бы «не только уменьшить степень сегодняшней экономической ненадежности, не жертвуя экономическим прогрессом, но и … установить институциональные предпосылки для успешного капитализма XXI века14».
Современный кризис в посткейнсианской интерпретации.
В соответствии с теорией финансовых стадий капитализма Х. Ф. Мински, прочная (robust; т.е. отличавшаяся высокой степенью ликвидности балансов экономических субъектов) финансовая система качественно изменилась в начале 1970-х гг. в сторону увеличения хрупкости (fragility). Новая стадия капитализма характеризуется тем, что:
- изменяется парадигма банковской деятельности: происходит рост удельного веса дохода от операций с ценными бумагами в ущерб долгосрочным отношениям между банками и заемщиками реального сектора
- активно применяются финансовые инновации15: стратегия управления пассивами (последние формируются банками, а не вкладчиками, путем займов на рынке вкладов), секьюритизация (конвертация выданных банковских ссуд в ценные бумаги), кредитные линии между финансовыми учреждениями (обязательства одного финансового учреждения выдать другому кредит по первому требованию).
- на финансовых рынках доминируют институциональные инвесторы (пенсионные, страховые компании и пр.): доля финансовых активов, которыми владели банки, упала с 50% до 2516%.
- государство проявляет меньшую активность в проведении стабилизационной политики
- социальные показатели становятся более неблагоприятными
В своих статьях 1986 и 1987 гг., посвященных секьюритизации, Мински предсказал возникновение ипотечного кризиса за счет из-за повышения доступности кредитов17: «The whole housing sector that had been made very safe by the New Deal reforms had been transformed into a huge global casino … the “innovations” in home mortgage
finance leading up to the speculative boom». Впрочем, он выразил надежду, что согласованные действия правительства и ФРС помогут его избежать: «I expect that the combination of Big Government and Big Bank, plus the remaining safeguards built
into the system by the New Deal, will prove once again to be sufficient to prevent a recurrence of a great depression». Заслуга исследователя в том, что он на раннем этапе сумел разглядеть потенциал секьюритизации, не согласившись с мнением тех, кто на основе математических моделей (impressive-looking mathematics18) доказывал ее безопасность.
Л. Рэй отмечает19, что «ущербная20» деятельность хедж-фондов и изменения на финансовых рынках (см. выше) были вызваны, в частности, монетаристским экспериментом 1979-1982 гг. и либерализацией в целом, окончательно уничтожившей «защитный барьер», образовавшийся в результате «Нового курса» Рузвельта.
Одной из основных тенденций последнего 30-летия была финансьеризация (financialization), проявившаяся в резком росте уровня задолженности как финансовых посредников, так и компаний реального сектора. Вознаграждение фактора капитала росло быстрее, чем заработная плата21: отношение нераспределенной прибыли и процентов к валовой заработной плате выросло с 22% в 1973 до 26% в 2005. Вклад финансов, страхования и сектора недвижимости в создание ВВП США возрос22 с 15,2% в 1979 до 20,4% в 2005, доля занятых в финансовом секторе также выросла с 6,6% в 1973 до 7,3% в 2005. За тот же период доля долга финансового сектора в общем долге росла значительно быстрее, чем доля нефинансового, с 9,7% до 31,5%.
Таким образом, можно утверждать, что в 80-90-е годы произошел переход от относительной финансовой стабильности к нестабильности, «хрупкость» системы значительно повысилась. При этом вряд ли представляется возможным точно идентифицировать момент, когда система прошла «точку невозврата»: несмотря на то, что первые признаки кризиса субстандартной ипотеки появились в конце 2006, формальным началом кризиса считается 2007 г23.
Литература
- Бурлачков В.К. Денежная теория и динамичная экономика: выводы для России. — М., URSS, 2003.
- Головин М.Ю. Развитие денежно-кредитной сферы в трансформационный период. — М., URSS, 2009.
- Дэвидсон П. Посткейнсианская школа в макроэкономической теории. // Вопросы экономики, 2006, №8, с.82-118.
- Мински Х.Ф. «Экономическая теория Кейнса»: общий взгляд на деньги. Современная экономическая мысль. Серия: «Экономическая мысль Запада». — М., 1981.
- Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. — М., 1978.
- Кейнс Дж.М. Общая теория занятости. // В кн. Истоки. Вып.3 — М., 1998.
- Несветайлова А. Экономическое наследие Хаймана Мински. // Вопросы экономики, 2005, №3, с.101-117.
- Розмаинский И.В. Вклад Х.Ф. Мински в экономическую теорию… // TERRA ECONOMICUS, 2009, т.7, №1, с.34-42.
- Розмаинский И.В. Денежная экономика как основной «предметный мир» посткейнсианской теории.// TERRA ECONOMICUS, 2007, т. 5, №3, с.58-67.
- Розмаинский И.В. Методологические основы теории Кейнса… // Вопросы экономики, 2007, №4, с.25-36.
- Розмаинский И.В. На пути к общей теории нерациональности поведения хозяйствующих субъектов.//Экономический вестник РГУ, 2003, т.1, №1,с.86-99.
- Розмаинский И.В. Неопределенность и институциональная эволюция в сложных экономических системах: посткейнсианский подход. //Вопросы экономики, 2009, №6. С.49-59.
- Розмаинский И.В. О методологических основаниях мейнстрима…//Вопросы экономики, 2008, №7, с.89-99.
- Розмаинский И. В. Посткейнсианская макроэкономика: основные аспекты. // Вопросы экономики, 2006, №5, С. 19-30.
- Розмаинский И.В. «Инвестиционная близорукость» в посткейнсианской теории и российской экономике. // Вопросы экономики,2006, №9, с.74.
- Скоробогатов А.С. Институты как фактор… //Вопросы экономики, 2006,№8, с.102-119.
- Скоробогатов А.С. Макроэкономическая роль институтов: от онтологической неопределенности к концепции делового цикла. // Экономический вестник РГУ, 2005,т.3, №2, с.83-94.
- Скоробогатов А.С. Цикличность как результат использования товаров длительного пользования. http://institutional.narod.ru/skorobogatov/8.pdf
- Столбов М. Глобальный финансовый кризис в контексте посткейнсианской монетарной теории. // Вестник Института экономики РАН, 2009, №2, с.78-87.
- Krugman P. How did economists get it so wrong? http://www.nytimes.com/2009/09/06/magazine/06Economic-t.html?_r=1
- L.Fernandez On Democratizing Financial Turmoil:A Minskian Analysis of the Subprime Crisis. // The Levy Economics Institute of Bard College Working Paper No. 548
- Minsky H.P. The financial Instability Hypothesis// The Levy Economics Institute. w.p.#74, 1992, May
- Minsky H.P. Securitization (reprint by The Levy Economics Institute of Bard College). http://www.levy.org/pubs/pn_08_2.pdf
- Minsky, H. P. Stabilizing an Unstable Economy. New Haven,Conn., and London: Yale University Press. 1986.
- Wray L.R. Alternative approaches to Money and Interest Rates// Journal of Economic Issues, 1992, vol. XXVI, December
- Wray L., Tymoigne E. Macroeconomics Meets Hyman P. Minsky… http://www.levy.org/pubs/wp_543.pdf
- Palley T. Financialization: What It Is and Why It Matters. // The Levy Economics Institute of Bard College Working Paper №525, December 2007.P.13.
1. Розмаинский И.В. Денежная экономика как основной «предметный мир» посткейнсианской теории.//Terra Economicus, 2007, том 5, №3, с.58.
2. Розмаинский И.В. Денежная экономика как основной «предметный мир» посткейнсианской теории.//Terra Economicus, 2007, том 5, №3, с.59.
3. Розмаинский И.В. «Инвестиционная близорукость» в посткейнсианской теории и российской экономике.// Вопросы экономики,2006, №9, с.74.
4. Скоробогатов А. C. Институты как фактор порядка и источник хаоса: неоинституционально-постейнсианский анализ. // Вопросы экономики,2006, №8,с.105.
5. Скоробогатов А. С. Институты как фактор порядка и источник хаоса: неоинституционально-постейнсианский анализ. // Вопросы экономики,2006, №8,с.106.
6. Розмаинский И.В. Неопределенность и институциональная эволюция в сложных экономических системах: посткейнсианский подход. //Вопросы экономики, 2009, №6. С.49.
7. Т.е. выбирается тот актив, у которого она выше.
8. Скоробогатов А.С. Цикличность как результат использования товаров длительного пользования.
http://institutional.narod.ru/skorobogatov/8.pdf
9. Столбов М. Глобальный финансовый кризис в контексте посткейнсианской монетарной теории. // Вестник Института экономики РАН, 2009, №2, с.80.
10. Высокая ставка рефинансирования приводит к отсутствию спроса со стороны коммерческих банков на кредиты ЦБ.
11. Розмаинский И. Посткейнсианская макроэкономика: основные аспекты. // Вопросы экономики, 2006, №5, С. 22.
12. Розмаинский И.В. Вклад Х.Ф. Мински в экономическую теорию… // TERRA ECONOMICUS, 2009, т.7, №1, с.34.
13 Розмаинский И. Посткейнсианская макроэкономика: основные аспекты. // Вопросы экономики, 2006, №5, С. 24.
14. Розмаинский И.В. Вклад Х.Ф. Мински в экономическую теорию… // TERRA ECONOMICUS, 2009, т.7, №1, с.39.
15. Розмаинский И. Посткейнсианская макроэкономика: основные аспекты. // Вопросы экономики, 2006, №5, С. 22.
16. Minsky H.P. Securitization (reprint by The Levy Economics Institute of Bard College). http://www.levy.org/pubs/pn_08_2.pdf
17. Ibid.; Minsky, H. P. Stabilizing an Unstable Economy. New Haven,
Conn., and London: Yale University Press. 1986.
18. Krugman P. How did economists get it so wrong?
http://www.nytimes.com/2009/09/06/magazine/06Economic-t.html?_r=1
19. Wray L., Tymoigne E. Macroeconomics Meets Hyman P. Minsky… http://www.levy.org/pubs/wp_543.pdf
20. Которые в конечном счете не понижали риски, а наоборот
21. Столбов М. Глобальный финансовый кризис в контексте посткейнсианской монетарной теории. // Вестник Института экономики РАН, 2009, №2, с.80.
22. Palley T. Financialization: What It Is and Why It Matters. // The Levy Economics Institute of Bard College Working Paper №525, December 2007.P.13.
23. Столбов М. Глобальный финансовый кризис в контексте посткейнсианской монетарной теории. // Вестник Института экономики РАН, 2009, №2, с.86.