Экономическая трансформация стран Восточной Европы: от оваций к скепсису

Дрыночкин А.В., д.э.н., проф, МГИМО

Рассматриваются вопросы достаточности использования некоторых макроэкономических показателей для оценки эффективности успешности проведения системной трансформации в странах Восточной Европы. Основное внимание в исследовании уделено анализу динамики ВВП в абсолютном и подушевом выражении, а также изменениям рэнкинга восточно-европейских стран в наиболее известных рейтингах, используемых для сравнения стран мира. В ходе исследования выявлена продолжительная опережающая динамика роста стран ВЕ в сопоставлении с другими европейскими странами, но недостаточно быстрое продвижение стран региона в многочисленных рэнкингах.

Ключевые слова: системная трансформация, Восточная Европа, динамика ВВП, развитые страны, международные рейтинги, рэнкинг

Alexey Drynichkin. Economic Transformation of East European Countries: from applauds to scepsis

Abstract: The issues of the sufficiency of using some macroeconomic indicators to assess the effectiveness of the success of the systemic transformation in the countries of Eastern Europe are considered. The study focuses on the analysis of GDP dynamics in absolute and per capita terms, as well as changes in the ranking of Eastern European countries in the most famous ratings used to compare countries of the world. The study revealed a long-term outstripping growth dynamics of the EE countries in comparison with other European countries, but insufficiently fast progress of the countries of the region in numerous rankings.

Key words: systemic transformation, Eastern Europe, GDP dynamics, developed countries, international ratings, ranking

С начала 90-х годов постоянно шёл анализ процесса системной трансформации в странах Восточной Европы (ВЕ).[1] Поток публикаций особенно возрастал к различным «круглым» датам – NN лет трансформации, NN лет членства в ЕС и т.п. Обычный вывод в этих публикациях состоял в том, что страны ВЕ быстро осуществили первые шаги по формированию рыночной экономики, удачно встроились в систему институтов ЕС, демонстрируют положительную динамику во многих видах хозяйственной деятельности и т.п.

Рассмотрим влияние трансформации на темпы экономического роста в странах ВЕ. В определённой степени кумулятивным показателем эффективности хозяйственной деятельности можно считать ВВП, поэтому исходное предположение состоит в том, что бОльшее цифровое значение темпов экономического роста ВВП в странах ВЕ является следствием успешности перехода от административной к рыночной экономике. При этом основное внимание в этом анализе уделено периоду после достижения той или иной страной ВЕ дотрансформационного уровня ВВП. Это связано с тем, что в первой половине 90-х годов для всех стран ВЕ был характерен спад, который по мнению известного венгерского экономиста Я.Корнаи даже считался неизбежным в условиях трансформации [4]. Этот спад страны региона, в зависимости от состояния их экономик перед началом трансформации и активностью в проведении т.н. «рыночных» реформ, преодолели за 5-15 лет. А именно: Польша, Эстония вышли на уровень 1990 г. уже в 1996 г., Словения – в 1997 г., Латвия – в 1998 г., Словакия – в 1999 г., Албания, Венгрия, Чехия – в 2000 г., Литва – 2001 г., Румыния – в 2004 г., Болгария – в 2006 г.[2]

После преодоления трансформационного спада страны ВЕ показывали заметную положительную динамику ВВП, а некоторые из них даже удостоились «почётного» наименования «тигры».  Этого титула неформально удостаиваются страны, которые на протяжении относительно продолжительного периода времени (как правило, более 4-5 лет) показывают высокие темпы роста ВВП (как правило, более 6-7%).  Речь идёт о странах Балтии («балтийские тигры»), темпы роста которых в 2001-2007 гг. примерно в 3-4 раза (или на 4-15 п.п.) превышали средний по ЕС уровень экономического роста и в течение этого периода варьировались в пределах 6,5-12%. В литературе иногда ещё упоминается «татранский тигр», означающий Словакию. Но, во-первых, первая дата появления этого утверждения относится к концу 2004 г. [6], когда показатели страны за предыдущие несколько лет были относительно высоки, но далеко не соответствовавшими вышеотмеченным формальным критериям титула «тигра»; и во-вторых, в действительности Словакию можно было бы именовать «тигром» за показатели 2006-2007 гг. (хотя «всёзнающая» Википедия ошибочно указывает на период 2002-2007 гг.), но продолжительность периода «тигровости» крайне небольшая. Поэтому титул «татранского тигра» является скорее несбывшимся пожеланием. В период до кризиса 2009 г. Болгария и Румыния также демонстрировали показатели мощного экономического роста (соответственно, в 2005-2007 гг. и 2006-2008 гг.), но никаких попыток назвать их какими-нибудь «балканскими тиграми» в литературе обнаружено не было.

Несмотря на то, что весь регион не смог превратиться в некого «восточно-европейского тигра», темпы экономического роста стран ВЕ недостаточны, чтобы быстро придвигаться в рэнкинге самых быстрорастущих экономик, но всё же достаточно стабильно опережают средний по ЕС уровень (даже до момента их официального вступления в ЕС). Так, в 1996-2022 г. (т.е. за 27 лет) Польша превышала средний по ЕС показатель 26 раз! (в т.ч.14 раз с превышением более чем на 2 п.п., которое в данной работе можно назвать значительным), Словакия – 21 раз (со значительным превышением – 12 раз), Венгрия – 20 раз (с превышением на 2 п.п. – 10 раз), Чехия – 17 раз (с заметным превышением – 10 раз).[3] Страны Прибалтики также не отставали: Эстония – 22 раза (с превышением на 2 п.п. – 14 раз), Литва и Латвия – по 21 разу (с превышением на 2 п.п., соответственно 16 и 12 раз). Из стран Юго-Восточной Европы отличились Румыния и Словения – по 20 раз (с превышением на 2 п.п., соответственно 14 и 10 раз).

Как видно, основной «эффект» от влияния трансформации на темпы экономического роста приходится на нулевые годы ХХ в.  Именно на этот период приходились главные «похвалы» странам ВЕ. Но и публикации 20-х годов XXI в. продолжают оценивать страны региона как «крупнейшую концентрацию историй успеха в области развития со времен восточноазиатских чудес» [7].

Однако после кризиса 2009 г. ни одна страна региона не демонстрировала на протяжении даже двух лет подряд высокие темпы экономического роста (т.е. более 6,5-7%) – Словакия в 2010 (6,7%), Эстония в 2011 г. (7,3%), Латвия в 2012 г. (7%), Румыния в 2017 (8,2%).  И только в 2021 г., т.е. в год постпандемийного восстановительного роста, сразу несколько стран ВЕ (Хорватия -13,1%, Словения – 8,2%, Эстония – 8%, Болгария – 7,6%, Венгрия – 7,2% и Польша – 6,8%) показали мощный рост, который, впрочем, не продолжился в 2022 году.

В целом, можно считать, что системная трансформация оказала положительное влияние на динамику экономического роста стран ВЕ. Хотя, после массового появления стран ВЕ среди лидеров экономического роста в Европе в нулевые годы, выдающуюся динамику в следующее десятилетие демонстрируют лишь отдельные страны региона.

В этой связи, уместно проанализировать, а насколько велико это влияние. Казалось бы, двигаясь такими темпами страны ВЕ должны были уже давно превратиться в каких-то «львов», определяющих динамику развития ЕС. Кстати, польские и венгерские специалисты и политики, начиная примерно с второй половины 10-х годов XXI в., начали рассматривать вишеградские страны как «локомотив» или «мотор» европейской экономики [2, 5, 8]. Правда, остальные страны (чехи, словаки, прибалты, румыны) пока никоим образом не озвучили своих претензий на такое лидерство. Но в целом страны региона, ориентируясь на сформированность адекватных институтов, создание благоприятного инвестиционного климата и внутренней экономической среды, наличие квалифицированной и относительно недорогой рабочей силы, развитость инфраструктуры и т.п., не против этого. 

 Становится всё более очевидным, что критицизм в отношении продолжения «успехов» стран ВЕ в последнее время нарастает. В какой-то мере на эту волну скепсиса воздействуют и текущие события в Европе, но нельзя сбрасывать со счетов и другие фундаментальные факторы (например, начавшаяся переоценка критериев эффективности неолиберальной модели капитализма [1]).

Одним из признаков «неуспешности» стран ВЕ можно считать то, что за годы членства в ЕС (т.е. с 2004 г.) ни одной из стран ВЕ не удалось достичь среднего по ЕС уровня ВНД на душу населения, рассчитанного по ППС. Среди вишеградских стран Чехия приблизилась ближе всего (за 2004-2022 гг. с 72 до 91%), Польша поднялась на 30 п.п. – с 49 до 79%, Венгрия – с 61 до 77%, Словакия – с 54 до 67%. Как видно, результаты за почти два десятилетия в целом не очень впечатляют. Из прибалтийских стран достаточно высоко и с широким шагом продвинулись Литва и Эстония (соответственно, с 28 до 90%, и с 30 до 87%), Латвия – с 26 до74%. Страны Юго-Восточной Европы в целом не впечатляют своими успехами по данному показателю, кроме Словении, которая поднялась с уровня 65% до 92%. Более менее значимые результаты показали Румыния и Хорватия (соответственно, 77 и 73% в 2022 г.). Остальные страны ЮВЕ даже не подошли уровню в 60%.

Правда, этот факт следует оценивать двояко. С одной стороны, Евросоюз, принимая страны ВЕ в свои ряды, вовсе и не обещал ничего подобного, а модные тогда разговоры о конвергенции, выравнивании уровней экономического развития сейчас и вовсе рассматриваются как ни к чему не обязывающая риторика. С другой стороны, опыт стран, вступивших в ЕС ранее «восточно-европейцев», также показывает, что членство в ЕС не оказывает заметного влияния на место стран-членов относительно среднего по ЕС уровня ВВП на душу населения. Например, использование метода диахронического сравнения показало, что страны, вступившие в ЕС в 80-е годы ХХ в. (Греция – 1981 г., Испания и Португалия – в 1986 г.) имели на момент вступления, соответственно, 77 - 72 - 52%, а спустя 30 лет членства – 77, 92 и 78%.[4] Страны, ставшие членами ЕС в 1995 г. (Финляндия, Швеция и Австрия) на момент выступления имели уровень подушевого ВВП относительно среднего по ЕС в интервале 112-115%, а спустя 20 лет – в интервале 117-123%. Отсюда можно сделать вывод, что членство в ЕС позволяет несколько улучшить позицию страны относительно средне-есовского уровня, но принципиальных прорывов не наблюдается.

Чуть более быстрое продвижение стран ВЕ в рэнкинге членов ЕС по вышеназванному показателю по сравнению со «старыми» членами ЕС зависит и от такого параметра, как сокращение численности населения. В целом, убыль населения с 1989 года в 11 странах-членах ЕС, входивших в состав советского блока, составляет 7% [3]. В наибольшей степени демографические проблемы затронули страны Балтии и ряд стран ЮВЕ. В частности, в Болгарии, Литве и Латвии сокращение численности населения в 1989-2019 гг. превысило 20-%-ное сокращение населения Ирландии в ходе т.н. «десятилетия картофельного голода» (1841-1851 гг.), считающееся по мнению западных экспертов одним из мощных человеческих катаклизмов в Европе [3]. И хотя превалирующей причиной сокращения населения ВЕ был не голод, а миграция, но её масштабы в значительной мере вызваны вступлением в ЕС, позволившим большой части населения покинуть свои страны.

Другие признаки «неуспешности» проявляются при переходе от анализа ВВП как чисто количественного показателя к изучению многочисленных интегральных показателей, в той или иной мере отражающий качественные изменения экономического развития. К их числу относится сонм различных индексов, т.е. интегральных показателей, позволяющих с помощью определённой методики приводить к единому знаменателю как квантифицируемые, так и квалифицируемые оценки совершенно различных процессов. Несмотря на ряд методологических претензий к этим индексам, их всё же можно считать неплохими аналитическими инструментами. 

Изучение места В4 в многочисленных рейтингах, характеризующих различные аспекты развития рыночной экономики, указывает на недостаточно быстрое продвижение в сторону лидирующих позиций, а порою и стагнацию этого процесса.

Например,

= Индекс экономической свободы (данные за 2018-2023 гг.): абсолютным лидером региона является Эстония, стабильно занимающая места в районе первой десятки (места варьируются между 6-м и 15-м). Остальные страны Балтии также лучшие в регионе (Латвия – 17-32-е места с заметным улучшением позиций, Литва – 15-21-е), но всё-таки находятся главным образом во второй десятке. Из Вишеградских стран заметно выделяется Чехия (места в начале третьей десятки – 21-26-е), остальные вишеградцы «оккупируют» четвёртую-пятую десятку (места с 32-го по 62-е; наиболее заметный прогресс характерен для Словакии). Балканские страны в основном занимают в начале второй полусотни (с 49-го по 77-е), хотя Болгария за последние несколько лет поднялась до 37-го места.

В целом, из стран региона к категории «свободных» стран относится только Эстония, «преимущественно свободными» являются Латвия и Литва, а также Чехия и Болгария. Все остальные страны ВЕ входят в группу «умеренно свободных».

Довольно интересно, что самый первый индекс экономической свободы, впервые рассчитанный в 1996 г. и ещё не столь детально разработанный, к лучшим странам региона – как и сейчас, - отнёс Чехию и Эстонию с показателем 0,8 баллов (в эту группу вошли 11 стран, места со 2-го по 13-е), в следующую группу с индексом 0,7 баллов попали Венгрия и Латвия (всего 26 стран; места с 14-го по 40-е). Группа стран с индексом 0,6 баллов (всего 36 стран; места с 41-го по 76-е) включала Литву, Польшу, Словению и Румынию. Правда, индекс рассчитывался по гораздо меньшему количеству стран, поэтому к рэнкингу стран следует относиться с некоторой осторожностью.

= Рэнкинг „Doing Business” (см.таб.1): Вишеградские страны располагаются кучно, но преимущественно в районе пятого десятка. Страны Балтии снова выделяются в лучшую сторону, занимая места главным образом во второй десятке. Страны ЮВЕ постепенно поднимаются вверх – из второй и даже третьей полусотни во вторую, а иногда попадая и в первую. Но в целом, заметного продвижения вверх не наблюдается.

Таблица 1

Динамика изменения места стран ВЕ в индексе «Doing business»

	2005*	2006	2010	2015	2018	2020
	Вишеградские страны
ПОЛ	…	54	72	32	27	40
ЧЕХ	…	41	74	44	30	41
СЛК	…	37	42	37	39	45
ВЕН	…	52	47	54	48	52
	Страны Балтии
ЛАТ	…	26	27	23	19	19
ЛИТ	17	15	26	24	16	11
ЭСТ	…	16	24	15	12	18
	Страны ЮВЕ
РУМ	…	78	55	48	45	55
БОЛ	…	62	44	38	50	61
СЛО	…	63	53	51	37	37
ХОР	…	118	103	65	51	51
СРБ	…	92	88	91	43	44
АЛБ	…	117	82	68	65	82

*- Данные по странам имеются только для ТОП-20 стран.

Источник: https://www.doingbusiness.org/  

= Индекс глобальной конкурентоспособности ВЭФ: в отличие от предыдущих случаев, продвижение стран ВЕ в рэнкинге по этому индексу не производит хорошего впечатления ни для стран В4, стран Балтии и стран ЮВЕ. Более того, в некоторых случаях даже отмечается регресс. Показатели 2018-2019 гг. формально улучшили позиции стран ВЕ, но в силу произошедшей в 2018 г. смены методологии расчёта индекса данные за эти годы несопоставимы с предыдущими (см. табл.2)

Таблица 2

Динамика изменения места стран ВЕ в индексе конкурентоспособности ВЭФ

	04-05		05-06		06-07	07-08		08-09		09-10		10-11		11-12		12-13		13-14		14-15		15-16		16-17		17-18		18		19
	Вишеградские страны
ПОЛ	60	51		48			51		53		46		39		41		41		42	43	41		36		39		37		37
ЧЕХ	40	38		29			33		33		31		36		38		39		46	37	31		31		31		29		32
СЛК	43	41		37			41		46		47		60		69		71		78	75	67		65		59		41		42
ВЕН	39	39		41			47		62		58		52		48		60		63	60	63		69		60		48		47
	Страны Балтии
ЛАТ		39		37			45		54		68		70		64		55		52	42	44		49		54		42		41
ЛИТ		34		34			38		44		53		47		44		45		48	41	36		35		41		40		39
ЭСТ		26		25			27		32		35		33		33		34		32	29	30		30		29		32		31
	Страны ЮВЕ
РУМ		68		67			74		68		64		67		77		78		76	59	53		62		68		52		51
БОЛ		61		72			79		76		76		71		74		62		57	54	54		50		49		51		49
СЛО		30		33			39		42		37		45		57		56		62	70	59		56		48		35		35
ХОР		64		51			57		61		72		77		76		81		75	77	77		74		74		68		63

Источник: https://www.weforum.org/

= один многочисленных индексов привлекательности стран GFICA (Global FDI Country Attractiveness index)[5] показывает, что за 2013-2020 гг. страны В4 нисколько не изменили своей положение в рэнкинге: Чехия стабильно занимает только два места – 24 и 25-е, Венгрия циркулирует в районе 31-го места, Словакия – в районе 36-го места. Пожалуй, только Польша показала некоторый, но очень скромный рост – с 36-го до 32-го места.[6]

= Индекс счастья. В настоящем исследовании использовался один из нескольких «индексов счастья», а именно HappyPlanetindex. Он представляет собой композицию из трёх субиндексов: результат прямого опроса граждан стран об их удовлетворённости жизнью, показатель ожидаемой продолжительности жизни, и т.н. «экологический след». Выборка стран ВЕ показала, что практически все они (пожалуй, кроме Албании и Сербии) не относятся к «счастливым» (см. таб.3).

Таблица 3

Динамика изменения места стран ВЕ в индексе счастья

2006		2009		2012		2015		2019
место	страна	место	страна	место	страна	место	страна	место	страна
79	СЛО	54	АЛБ	18	АЛБ	13	АЛБ	26	СРБ
82	ХОР	58	СРБ	71	ПОЛ	47	ХОР	36	АЛБ
92	АЛБ	60	ХОР	74	БиГ	52	СРБ	53	СЛО
103	БиГ	65	БиГ	75	РУМ	55	РУМ	54	БиГ
114	ПОЛ	66	СЛО	79	СРБ	59	СЛК	58	ЧЕХ
116	МКД	70	РУМ	82	ХОР	62	ПОЛ	61	СЛК
120	РУМ	73	СЛК	87	СЛО	64	ЧЕХ	64	РУМ
121	ВЕН	77	ПОЛ	89	СЛК	69	ВЕН	65	ХОР
128	ЧЕХ	82	БОЛ	92	ЧЕХ	76	БиГ	69	ВЕН
132	СЛК	86	ЛИТ	104	ВЕН	78	ЧРГ	74	ПОЛ
145	БОЛ	90	ВЕН	117	ЭСТ	82	СЛО	82	МКД
149	ЛИТ	92	ЧЕХ	118	ЛАТ	90	МКД	101	ЧРГ
160	ЛАТ	101	ЛАТ	120	ЛИТ	107	ЛИТ	106	БОЛ
173	ЭСТ	111	МКД	123	БОЛ	109	БОЛ	125	ЛИТ
...	СРБ	131	ЭСТ	140	МКД	118	ЭСТ	133	ЛАТ
...	ЧРГ	...	ЧРГ	...	ЧРГ	121	ЛАТ	136	ЭСТ

Источник: HappyPlanetindex.com

= Индекс Джини. Статистика по дифференциации доходов в странах ВЕ за 90-е годы по известным причинам практически отсутствует, но с первой половины 2000-х уже рассчитывается практически по всем странам региона. Анализ имеющихся данных[7] показал, что в большинстве стран региона тенденция изменения индекса Джини практически неопределима либо характеризуется слабым движением в ту или иную сторону. Наибольший прогресс показала Польша (снижение уровня дифференциации доходов населения с 0,38 до 0,29), Словакия (с 0,27 до 0,23), Сев.Македония (с 0,43 до 0,33) и Сербия (с 0,40 до 0,35). Лидером анти-тренда является Болгария (ухудшение индекса с 0,36 до 0,41).

= Уровень бедности, в данном случае рассчитанный как доля населения с доходами ниже национального показателя черты бедности на душу населения,[8] не показывает существенного улучшения ситуации. Так, страны Прибалтики 2004-2020 гг. демонстрировали разнонаправленную динамику рамках выделенного периода, но в конечном итоге – если сравнивать данные 2004 и 2020 гг., - показатели практически не изменились (Эстония, соответственно, 20,2% и 20,5%, Литва – 20,5 и 20%, Латвия - 19,4 и 23,4%). Небольшой прогресс отмечается в Вишеградских странах: Чехия – 10,4 и 8,6%, Словакия - 13,3 и 12,3%, Венгрия – 13,5 и 12,7%. Среди стран ЮВЕ более успешны новые члены ЕС (Словения, Хорватия, Румыния, и Болгария), где отмечается небольшое улучшение показателя, но другие балканские страны, ещё не вступившие в ЕС, характеризуются нарастанием бедности.

И наконец, ещё один признак «неуспешности»: различия оценок стран ВЕ как развитых. Если ориентироваться на классификацию МБРР, который для классификации стран мира использует показатель ВНД на душу населения, то прогресс в переходе из более низкой категории в более высокую налицо. Так, в соответствии критериями 2006 г. к странам с высоким уровнем дохода относилась одна лишь Чехия. Подавляющее большинство стран региона характеризовалось как страны с доходом выше среднего, а Албания, Македония и БиГ – как страны с доходом ниже среднего. В 2022 г. заметно ситуация улучшилась: подавляющее большинство стран региона перешли в более высокую группу, и теперь к странам с высокими доходами относятся все члены ЕС (кроме Болгарии, до сих пор остающейся в группе стран с доходами выше среднего), а ещё не вступившие в ЕС страны ЮВЕ перешли в группу стран с доходами выше среднего.

Однако, другие международные организации при классификации стран не опираются на «строгие экономические или иные критерии», а применяют «разумный метод организации данных с целью облегчить анализ».[9] В этом случае ситуация со странами ВЕ не столь однозначна. В частности, классификация ООН все страны ВЕ, вступившие в ЕС, относит к группе развитых[10], но МВФ считает «развитыми» только лишь часть стран Восточной Европы. В частности, такие восточно-европейские страны как Польша, Венгрия, Румыния, Болгария, Сербия и др. балканские государства, МВФ включает в группу «формирующихся и развивающихся стран» (emerging and developing countries), но посчитал «развитыми» членов еврозоны (прибалты, Словакия, Словения, Хорватия) и по какой-то причине ещё не вступившую в еврозону Чехию. Вышеназванные восточно-европейские страны последними на данный момент вошли в небольшую группу из восемнадцати стран, которые, по расчётам Р.Шарма, удостоились «привилегии» войти после окончания Второй мировой войны в «клуб развитых» по методологии МВФ [7].

* * *

Таким образом, успехи стран ВЕ в ходе реализации такой сложно-квантифицируемой категории как «эффективность экономического развития» нельзя назвать абсолютными. С формальной точки зрения прогресс имеется – динамика ВВП в целом положительная, отмечается её опережающий рост по сравнению со средними показателями по более широкой группе стран, улучшаются позиции восточно-европейцев в различных рэнкингах и т.п. Однако, темпы этих изменений не являются выдающимися, а сравнение их с новыми индустриальными странами 1-й волны явно не в пользу Восточной Европы. Всё это указывает на наличие у стран ВЕ признаков проблемности, возможно пока ещё недостаточно идентифицированных, но ведущих к неубедительности их экономической динамики, оцениваемой по качественным параметрам, и ухудшению их восприятия как успешных стран.

Список литературы

1. Громыко А.А. Современный мир: разгон противостояния «великих держав» / В кн.: Европа в кризисном мире. М.: ИЕ РАН, изд-во «Весь мир», 2022, с. 21
2. Bogdan W., Boniecki D., Labaye E., Marciniak T., Nowacki M., Poland 2025: Europe’s new growth engine, McKinsey&Company, 2015. URL: https://www.mckinsey.com/featured-insights/europe/how-poland-can-become-a-european-growth-engine
3. Huhne Christopher. Eastern Europe’s economic success has political costs. Financial Times. URL: https://www.ft.com/content/c4430c90-3bf7-4b1a-b523-b17811eaa8d4 (размещено на сайте 15.09.2021)
4. Kornai J. (1994) . Transformational Recession: the Main Causes. Journal of Comparative Economics, Vol. 19, №1
5. Matolcsy Gy., Palotai D. Hungary and Visegrad Group - the growth engine of Europe. China Daily. URL: https://www.chinadaily.com.cn/cndy/2019-04/27/content_37463211.htm (Updated: 2019-04-27)
6. Reynolds M. Once a Backwater, Slovakia Surges. The New York Times, 2004.- December 28. URL: https://www.nytimes.com/2004/12/28/business/worldbusiness/once-a-backwater-slovakia-surges.html
7. Sharma Ruchir. The rise of eastern Europe is a forgotten economic success story. Financial Times. URL: https://www.ft.com/content/b7e2c18b-e1c9-452d-b9d6-13db4d28fb89 (размещено на сайте 13.09.2021)
8. Visegrad Group to be ‘engine’ of European economy: Hungarian envoy. Anadolu Agency (AA). URL: https://www.aa.com.tr/en/europe/visegrad-group-to-be-engine-of-european-economy-hungarian-envoy/2504291 (Updated: 16.02.2022)